《同意的计算》— James Buchanan & Gordon Tullock

一句话定位：公共选择理论的奠基之作——用经济学方法分析政治决策，证明了"政府失灵"和"市场失灵"一样真实。对于理解 DAO 治理和 Web3 社区决策有直接参考价值。

为什么这本书在本体系中不可替代

Web3 的核心创新之一是"链上治理"——用代码和代币投票替代传统的政治决策。但布坎南和图洛克在 1962 年就证明了：集体决策的规则设计，比决策本身更重要。

在 6.5 章节中，本书提供了跨学科思维中的公共选择视角；在 7.8 章节中，它是公共选择理论的核心教材——理解了"一致同意规则"和"多数决规则"的权衡，就理解了为什么 DAO 治理如此困难，以及如何设计更好的治理机制。

核心概念深度拆解

概念一：一致同意规则——最理想但最不可行

李永乐式生活化例子

你和 9 个朋友决定去哪里吃饭。

如果用"一致同意"规则：必须所有人都同意同一个地方。结果？你们可能争论 2 小时都决定不了——因为每个人都有否决权。

但一旦达成一致，所有人都满意——这是"帕累托最优"。

一致同意规则的问题：决策成本太高。人数越多，达成一致越困难。

10 个人吃饭尚且如此，一个 1000 人的 DAO 要达成一致同意？几乎不可能。

更糟糕的是：每个人都有激励"假装反对"——因为只要我反对，别人就会给我让步。结果？策略性行为导致决策成本进一步上升。

学术定义

一致同意规则（Unanimity Rule）：

• 优点：只有所有人都同意的决策才能通过 → 没有人被强制 → 帕累托最优
• 缺点：决策成本极高 → 策略性行为（假装反对以获取让步）→ 可能永远无法达成一致
• 外部成本：为零（没有人被强制接受不利决策）
• 决策成本：极高（随人数增加而指数增长）

布坎南的洞察：一致同意规则是"理想"的，但在现实中不可行——这就是为什么我们需要在一致同意和多数决之间找到平衡。

OPC/Web3 应用

1. DAO 治理的"一致同意"困境

一些 DAO 要求极高比例的投票通过率（如 90%）——这本质上是"准一致同意"。结果是：大多数提案无法通过，治理陷入瘫痪。

典型案例：

• 某些 DeFi 协议的参数调整提案，因为投票率不足而反复失败
• Nouns DAO 的提案需要获得多数投票，但大户的反对票往往决定结果

2. 升级决策的"一致同意"需求

智能合约升级、参数调整等关键决策，可能需要更高比例的通过率——因为这些决策的影响不可逆。这类似于宪法修正案需要特别多数通过。

3. 分层治理的启示

布坎南的框架暗示了分层治理的设计：

• 日常决策：简单多数即可（降低决策成本）
• 重要决策：超级多数（平衡决策成本和外部成本）
• 宪法级别：接近一致同意（保护少数人权益）

---

概念二：多数决规则——效率与公平的权衡

李永乐式生活化例子

还是那 10 个人决定去哪里吃饭。

如果用"多数决"（5 票以上通过）：很快就能决定——但可能有 4 个人不满意。

更糟糕的是：如果 6 个人联合起来，他们可以让另外 4 个人每次都付钱——"多数人的暴政"。

布坎南和图洛克的洞察：多数决规则的成本不只是"决策成本"，还有"外部成本"——被否决的少数人承受的成本。

这就像一个班级投票决定午餐吃什么：如果每次都选汉堡，那些不吃牛肉的同学怎么办？

学术定义

多数决规则（Majority Rule）：

• 优点：决策成本低，效率高
• 缺点：可能产生"多数人的暴政"——多数人可以牺牲少数人的利益
• 外部成本：被否决的少数人承受的成本
• 循环投票：在多选项情况下，多数决可能产生不一致的结果（阿罗不可能定理的前身）

布坎南的核心公式：总成本 = 决策成本 + 外部成本

• 一致同意：决策成本 ∞，外部成本 0 → 总成本 ∞
• 多数决：决策成本低，外部成本中等 → 总成本中等
• 独裁：决策成本 0，外部成本高 → 总成本取决于独裁者

最优规则：在"决策成本"和"外部成本"之间找到总成本最低的点。

OPC/Web3 应用

1. 代币投票的"多数人暴政"

在代币投票中，大户（持有大量代币的地址）可以轻松获得多数——他们可以通过有利于自己的提案，牺牲小户的利益。这不是"去中心化"，而是"代币寡头"。

具体表现：

• 某 DeFi 协议的流动性挖矿参数被大户操控
• 某 DAO 的国库分配方案被早期投资者主导
• 小户的提案因票数不足而永远无法通过

2. 治理机制的设计权衡

布坎南的核心洞察：没有完美的治理规则，只有在"决策成本"和"外部成本"之间找到平衡的规则。DAO 治理设计需要在效率（快速决策）和公平（保护少数人）之间权衡。

3. 二次投票与信念投票

Web3 社区正在探索新的投票机制来缓解"多数人暴政"：

• 二次投票（Quadratic Voting）：投票成本随票数平方增长，限制大户影响力
• 信念投票（Conviction Voting）：投票权重随持有时间增加，奖励长期参与者
• 委托投票（Delegated Voting）：将投票权委托给信任的代表，降低参与成本

---

概念三：宪政经济学——规则比决策更重要

李永乐式生活化例子

想象两个国家：

A 国：国王英明，每次决策都正确。但国王死后，继任者可能是暴君。 B 国：制度完善，即使领导人平庸，决策也不会太差。但决策速度可能较慢。

长期来看，B 国胜出——因为好的规则比好的决策者更可靠。

布坎南的核心观点：不要在"游戏内"优化策略，而要在"游戏开始前"设计好规则。

这就像下棋：与其每一步都思考最优解，不如在开局时就建立好的局面——好的开局让你后面每一步都更容易。

学术定义

宪政经济学（Constitutional Economics）的核心思想：

• 两个层次的决策：宪政层次（制定规则）和后宪政层次（在规则内做决策）
• 无知之幕：在制定规则时，假设你不知道自己在规则运行后的位置 → 这样你会设计更公平的规则
• 规则的稳定性：好的规则应该在不同情境下都能产生可接受的结果
• 规则的可执行性：好的规则必须是可执行的，不能依赖于善意

布坎南的"无知之幕"（借鉴罗尔斯）：如果你不知道自己将来是富人还是穷人、是多数派还是少数派，你会设计什么样的规则？——这个问题的答案就是"公正的规则"。

OPC/Web3 应用

1. DAO 的"宪政设计"

DAO 的治理规则（投票机制、提案流程、升级条件）就是它的"宪法"。布坎南的建议：在 DAO 成立之初就设计好治理规则，而不是在运行过程中临时修改。

具体设计原则：

• 明确权力边界：哪些决策需要投票，哪些可以由团队决定
• 保护少数人：设置否决权、异议期、退出权
• 规则修改的高门槛：修改治理规则本身需要更高比例的通过

2. 智能合约的"不可逆性"

智能合约的不可逆性类似于"宪法约束"——一旦部署，就很难修改。这既是优势（规则可信），也是劣势（无法适应变化）。OPC 操作者需要在设计阶段就考虑这个权衡。

3. 代币经济学的"宪政设计"

代币分配规则、通胀机制、销毁机制——这些都是"经济宪法"。一旦确定，修改成本极高。布坎南的框架提示我们：

• 在项目启动前，花足够时间设计代币经济学
• 考虑各种可能的情景（牛市、熊市、极端事件）
• 为规则修改设置合理的门槛

---

概念四：互投赞成票——政治交易的双刃剑

李永乐式生活化例子

想象一个有 3 个议员的议会，每个议员有一个提案：

• 议员 A 的提案：修一条路（对 A 的选区有利，对 B/C 无害）
• 议员 B 的提案：建一座桥（对 B 的选区有利，对 A/C 无害）
• 议员 C 的提案：挖一条河（对 C 的选区有利，对 A/B 有害）

如果单独投票，每个提案都可能被否决。

但如果 A 和 B 互投赞成票：A 投票支持 B 的提案，B 投票支持 A 的提案——两个提案都通过了。

这就是"互投赞成票"（Logrolling）：政治家之间互相投票支持对方的提案。

问题在于：如果 C 也加入交易，三个提案可能都通过——即使第三个提案对社会有害。

学术定义

互投赞成票（Logrolling）：

• 定义：投票者之间交换投票承诺，互相支持对方的提案
• 优点：可以促成对各方都有利的交易
• 缺点：可能导致对社会有害的提案通过——因为少数人的强烈偏好压倒了多数人的微弱反对
• 效率条件：当且仅当互投赞成票反映的是"真实的偏好强度差异"时，它才是有效率的

布坎南的洞察：互投赞成票本身不是坏事——问题在于它可能导致"过度支出"和"利益集团政治"。

OPC/Web3 应用

1. DAO 中的"投票联盟"

在 DAO 治理中，大户之间可能形成"投票联盟"——互相支持对方的提案。这不是"阴谋"，而是"互投赞成票"的自然结果。

识别信号：

• 某些地址总是投票方向一致
• 提案的通过与提案者的代币持有量高度相关
• 小户的提案很少获得大户支持

2. 治理代币的"政治经济学"

治理代币的分布决定了"投票联盟"的结构：

• 如果代币高度集中：少数大户形成寡头联盟
• 如果代币高度分散：决策效率低下，互投赞成票难以形成
• 最优状态：适度集中，但有足够的制衡力量

3. 流动性挖矿的"政治含义"

流动性挖矿不仅是"激励机制"，也是"政治机制"——它决定了治理代币的分配，进而决定了投票权的分配。OPC 操作者在评估项目时，应该分析代币分配的政治含义。

---

跨章节引用地图

OPC/Web3 直接应用价值

应用场景	书中概念	OPC 实践	Web3 映射	章节关联
DAO 治理	一致同意 vs 多数决	设计合理的投票通过率	提案通过机制	7.8
规则设计	宪政经济学	在项目开始前设计好治理规则	DAO 宪法、智能合约设计	7.8
项目评估	外部成本	评估治理机制对少数人的影响	小户权益保护	6.5
升级决策	决策成本	权衡决策速度与安全性	智能合约升级机制	7.8
代币经济学	宪政设计	设计公平的代币分配规则	初始分配、通胀机制	7.8
投票机制	互投赞成票	识别和应对投票联盟	治理代币分布分析	7.8
退出机制	外部成本	设计保护少数人的退出权	分叉权、rage quit	6.5

关联书籍网络

关联书籍	关联维度	交叉概念	互补关系
《集体行动的逻辑》	公共选择	搭便车问题	那本分析问题，本书提出制度解决方案
《宪政经济学》	同一作者	宪政设计	本书是奠基，那本是发展
《国家为什么会失败》	制度经济学	制度质量	好的宪政设计导致好的制度
《策略思维》	博弈论	策略性行为	投票中的策略性行为分析
《集体行动的逻辑》	公共选择	搭便车	治理参与的激励设计

参考与延伸

[1] Buchanan, J. & Tullock, G. "The Calculus of Consent" (1962) — 本书原著，公共选择理论奠基之作

[2] Buchanan, J. "The Limits of Liberty" (1975) — 宪政经济学的进一步发展

[3] Arrow, K. "Social Choice and Individual Values" (1951) — 不可能定理，投票悖论的数学基础

[4] Olson, M. "The Logic of Collective Action" (1965) — 集体行动困境的经典分析

[5] Posner, R. "Law and Economics" (1973) — 法律经济学的视角